(資料圖片)

2024年3月20日，雙環(huán)傳動開了一場關鍵的臨時股東大會。浙江環(huán)動機器人關節(jié)科技股份有限公司議題只有一個：把子公司環(huán)動科技送上科創(chuàng)板。按照監(jiān)管要求，上市公司“A拆A”必須“雙通過”——參會股東通過三分之二，參會中小股東也要通過三分之二。這道表決題原本應該不難，但大會披露的數(shù)據(jù)一展開，問題就冒了出來。雙環(huán)傳動分拆案：一場被回避股份攪亂的科創(chuàng)板之路　　一、表面通過，底層數(shù)據(jù)卻對不上　　公告里說，本次股東大會共有3.67億股參會，占公司表決權的43.89%。投票結果顯示，拆分環(huán)動科技的議案獲得2.01億股同意，占有效表決票的80.41%。　　倒推一下：　　有效投票股份只有約2.5億股；　　其余約1.17億股是參會但回避表決的股份。　　這1.17億股，與實控人吳長鴻、陳菊花、陳劍峰、蔣亦卿四人的持股數(shù)量精準重合。表面上看，這沒問題——實控人持有環(huán)動科技股份，屬于關聯(lián)方，必須回避。　　但問題只解決了一半，另一半更棘手。　　二、一樣的一致行動人，不一樣的回避邏輯　　另一份公告里，雙環(huán)傳動披露了更復雜的關系網(wǎng)。　　陳菊花與葉善群是夫妻；　　吳長鴻、陳劍峰、蔣亦卿，是葉善群的三個女婿；　　亞興投資，是實控人實際控制的投資平臺。　　按“實質(zhì)重于形式”的監(jiān)管原則，　　葉善群+亞興投資+四位實控人　　屬于一致行動人，應合并計算。　　問題來了：　　葉善群與亞興投資合計持股約0.38億股，　　但股東大會里回避的只有四位實控人那1.17億股。　　少回避的這0.38億股，到底去哪了？　　三、兩種解釋，但都不好解釋　　第一種：沒參會　　如果葉善群和亞興投資沒參加股東大會，那么自然沒有回避，不計入表決池。　　但一致行動人通常應保持行動一致。作為實控人家族成員、控制平臺，這樣“關鍵時刻缺席”，解釋難度極高。　　第二種：參會并參與投票　　如果他們投了票，由于持股不足5%，會歸類為中小股東。　　這就麻煩了——　　中小股東表決也要求三分之二通過。　　葉善群一人就有2656萬股。　　如果把他計入中小股東票池，很可能導致　　中小股東同意票低于三分之二，　　表決無法通過。　　換句話說：葉善群和亞興投資，無論“來”還是“不來”，都可能動搖表決結果。　　四、兩輪問詢沒問，公司也沒回應　　更讓市場意外的是，環(huán)動科技已經(jīng)歷經(jīng)上交所兩輪問詢，但問詢重點都在關聯(lián)交易、業(yè)務獨立、經(jīng)營可持續(xù)性等問題上，　　沒有人問“回避表決合理不合理”。　　公司與保薦人也從未主動澄清——　　葉善群來沒來？亞興投票了沒？是否按一致行動人處理？　　這片信息空白到現(xiàn)在仍懸著。　　五、最新進展：項目停在“已問詢”，母公司頻繁動作　　截至2025年12月4日：　　環(huán)動科技IPO自2024-11-25受理起，到2025-09-26更新為“已問詢”，此后無實質(zhì)推進。　　股東大會回避爭議沒有任何官方澄清。　　雙環(huán)傳動近期密集推進：增資子公司、補選獨董、修訂章程，全部放到12月18日的臨時股東大會審議。　　二級市場上，雙環(huán)傳動股價在12月4日收于41.02元，　　12月3日三季報顯示，公司營收小幅下滑4.10%，但歸母凈利增長21.73%，表現(xiàn)不算差。　　六、監(jiān)管環(huán)境趨嚴：關聯(lián)交易和程序瑕疵都會被放大　　今年以來，分拆上市審核趨緊，母子公司關聯(lián)交易占比只要超過20%，隨時可能觸發(fā)現(xiàn)場檢查。　　環(huán)動科技與雙環(huán)傳動之間業(yè)務關聯(lián)度高，這本來就是審核重點。　　而股東大會回避股份是否合理，又疊加成新的不確定性。　　如果監(jiān)管層關注到這點，　　分拆節(jié)奏有可能進一步延后。　　這道“表決題”，早晚要有人給答案,對于投資者而言，這不是數(shù)學題，而是態(tài)度題。實控人家族的股份到底怎么算？一致行動人到底有沒有參會？回避表決是否合規(guī)？市場需要一個明白解釋。　　只要這些問題一天沒有答案，環(huán)動科技的上市時間表就一天無法穩(wěn)定。